Fatores de Sucesso em Projetos de TI

Quando iniciei minha carreira profissional e a faculdade de computação eu acreditava que para se ter um projeto de sucesso era necessário bons técnicos, e isto por sí já bastava. Com o passar do tempo, observador como sempre fui desde criança, fui vendo que minha visão estava um pouco limitada sobre este assunto. Passei a estudar e observar mais sobre os aspectos gerenciais e humanos que estão por trás de uma equipe vencedora.
Foi quando esta semana iniciou-se uma discussão na lista CMM-Brasil (o acesso a esta mensagem deve ser restrito a assinantes da lista ou do Yahoo!, não sei ao certo) onde foi postado um link para um post no site linha de código. Desde a primeira mensagem postada com isto iniciou-se uma discussão enorme a respeito do assunto (quem quiser acompanhar sugiro entrar lá no grupo para ver).
Particularmente achei que o artigo confunde um pouco modelos de maturidade com obrigação de burocracia nos processos. Quero deixar claro que nunca tive a felicidade de participar da definição e implantação de processos para passarem por um appraisal formal de um modelo como o CMM, CMMI ou MPS.BR, porém pelo que estudo sobre o assunto não acredito que para se obter sucesso numa avaliação desta precise-se ter processos pessados e burocráticos. Acredito que um dos grandes fatores que diferenciam projetos bem sucedidos dos mal sucedidos é o sistema de comunicação eficiente. E efeiciente não significa que ele é 100% completo mas que é efetivo, ou seja, provavelmente ele é fácil de ser usado. O exemplo utilizado pelo colega Mateus do gerente que tinha um projeto grande e cheio de riscos que o deixavam com enormes chances de dar errado é uma prova disto, ele utilizava um quadro com post it, e este quadro não deveria ter tanta informação assim mas o suficiente para que todos os envolvidos no projeto tivessem uma visão geral do andamento do mesmo. Não adianta ter um super sistema de informações que diz até o quanto de pó de café que foi gasto para realizar o projeto até o memento se ele não é simples de ser preencido, e principalmente não é simples de ser consultado. Não conheço a fundo o projeto dado de exemplo porém pelo que foi descrito nada impediria este projeto de ser certificado em um modelo de maturidade.
Minha visão atual sobre processos é que eles devem ser os mais simples possíveis, e caso se levante necessidades ir rebuscando o mesmo com o passar do tempo. Sei que com isto o processo não vai cobrir todas as possibilidades de falhas que podem acontecer no dia-a-dia, mas acredito que o custo de ser ter um processo burocrático e lento não compensa o prejuízo diário em tempo e em satisfação da equipe com o processo. Uma coisa que aprendi na prática é que o trabalho de desenvolvimento de software é muito mais de criatividade do que de repetição, e que desenvolvedores (engenheiros ou analista, como queiram chamar) não gostam de perder mais tempo documentando e preenchendo interminaveis planilhas do que criando programas em si. Não sou contra a necessidade de se documentar o que se programa, mas isto e assunto de um outro post.

Usos para o Google Earth

Acabei de ler uma notícia no Slashdot apontando para o jornal inglês Telegraph. Lá eles dizem que terroristas estão usando o Google Earth para guiar ataques a tropas inglesas no Iraque. Em compensação a algumas semanas atrás vi uma notícia relacionada com a mesma ferramenta só que desta vez sendo empregada para proteger a sociedade, onde a polícia do Rio Grande do Sul localizou um assassino que estava sendo rastreado pelo celular.

Isso mostra que uma mesma ferramenta na mão de pessoas diferentes pode servir tanto para fazer o mal quanto para fazer o bem.

IBM propõe reforma no sistema de patente

Saiu no slashdot a notícia de um Press room da IBM, companhia que está a 14 anos liderando o ranking de registros de patentes da United States Patent and Trademark Office (USPTO).

É o anuncio de um fórum de “inventores” para colaborar com empresas de pequeno e médio porte. A proposta deste fórum é reunir as reinvidicações das pequenas e médias empresas que formam uma maioria silenciosa das invenções. O objetivo é deixar mais transparente a aplicação de novas patentes para o público examinar, evitando assim que métodos de negócios sem implementação técnica sejam patenteados.

Pessoalmente acho uma excelente iniciativa pois a muito que vemos verdadeiros abusos do sistema de patentes travando o desenvolvimento de novas tecnologias. Vamos torcer que isto não fique apenas da discussão.